好的，以下是去除HTML标签后的纯文字内容，为您提供innerText： ``` 阿斯顿维拉2-1曼联：潜力从来不等于能力 ```

本篇文章将深入探讨曼联对阵阿斯顿维拉的比赛细节。

赛后，阿莫林评价球队表现时整体感觉尚可，尽管因结果而感到失望，但从战术层面来看，球队基本完成了既定目标。

鉴于阿斯顿维拉赛程压力更为繁重，曼联在部分数据统计上还占据一定优势，包括阿莫林这类年轻教练较为重视的预期进球等指标。

然而，预期进球是一个容易产生误解的数据。本场比赛中，维拉的实际进球数远高于其预期进球值，这或许可以理解为，如果进行更多场次（例如十场比赛）的较量，预期进球更高的曼联可能会赢得更多胜利。

但比赛已然结束，你并不会获得通过多次重赛来证明自身战术有效性的机会。

以罗杰斯打入的首粒进球为例，其预期进球值必然不高：

但进球已成事实，你无法要求罗杰斯再尝试十次、百次射门，然后宣称“其效率终将回落至预期进球水平”。

这种说法并无意义。

因此，核心问题在于：曼联是如何允许对手在预期进球概率不高的射门区域，实实在在地取得了多个进球？

这一进球过程并不复杂，且与第二粒进球遵循相似的套路。

前奏是阿斯顿维拉通过回传吸引曼联整体前压逼抢，其中包括右翼卫达洛特上前压迫维拉的左后卫马特森。

需注意，此时已是上半场第44分钟：

无论在何种时机与情境下，一有机会便实施高位压迫，这是新生代教练的普遍倾向，从索尔斯克亚到滕哈赫，再到如今的阿莫林皆然。

因此，当维拉以此方式吸引曼联前压后，马丁内斯大脚长传寻找罗杰斯的头顶，此球被约罗顶回：

至此环节均无问题，但球至前场，背身状态下的芒特被奥纳纳抢断，球权转换，阿斯顿维拉开始向前推进：

此时，达洛特并未回撤至防守位置。他的思路很直接：他所压迫的球员马特森仍处后场，因此他认为无需回防，甚至可能保留在前场继续施压的选择：

于是，高位逼抢演变为某种基于人盯人的防守策略，即各自负责盯防对象。这也是当前多位教练的战术理念，如加斯佩里尼、阿隆索、马雷斯卡等。

在这种近乎人盯人的防守体系中，由于缺乏自由人角色，且本场亦无具备自由人思维的特殊球员，因此整体防守会显得缺乏体系与逻辑。

在曼联阵中，具备自由人思维的特例实为卡塞米罗，尤其是其加盟首年。他会意识到需在特定时刻放弃盯人职责，转而去应对更危急的防守局面，从而实现抓大放小的效果，例如协防队友或预先填补空当。

然而，本场比赛曼联恰好没有卡塞米罗，且他也已非初来乍到的那个卡塞米罗。

结果芒特未能扛住奥纳纳，而麦金则凭借手臂动作顶住了卢克-肖，随后直接斜长传找到罗杰斯：

至此，形成约罗与罗杰斯的一对一局面：

第二粒进球亦然，前奏同样是维拉吸引曼联压迫，继而以长传连接前场。依旧是拉出空当后，由麦金策动转移至弱侧的进攻：

区别在于首轮进攻未果，但在二次进攻中，蒂勒曼斯在达洛特防守不严的情况下送出传中，沃特金斯抢前点，使球落到罗杰斯脚下，从而重演了首粒进球的过程：

客观而言，约罗在第二球中的责任相对稍小。毕竟事发突然，且处于禁区内，若不迅速贴身紧逼，也难有更佳的防守选择：

然而，首粒失球的观感极差，这是约罗无法推卸的责任。

那么，曼联应如何在这两粒失球上寻求改进？

实际上，在阿莫林的执教层面可调整的空间有限。若不聘请意大利系教练或相对注重防守建设的教头，此问题几乎无解。

尤其考虑到当前曼联以数据为导向，模型筛选与推荐的教练类型大抵不会偏向传统风格。

如此一来，时刻争取压迫对手，从而呈现全场人盯人的防守思路，便成为不可避免的战术选择。差别仅在于其他球队能有效施压并盯住人，而曼联则不能，故表面差异显著，但底层逻辑实则无异。

更何况，若在此背景下考虑换帅，曼联更应反思：当初解雇滕哈赫、聘请阿莫林的初衷究竟为何？

倘若两者并无本质区别，这番折腾又意义何在？

教练层面的情况大致如此，真正能带来本质区别的关键在于球员。

我们在各平台均收到关于“约罗问题如此明显，教练组为何无法解决”的疑问，借此机会展开探讨。

首先，约罗的问题并非加盟曼联后才显现。早在效力里尔时期，他给予对手充裕处理球空间的情况便已十分清晰：

当时他在里尔司职四后卫体系中的右中卫，相比三后卫的边中卫，位置稍显谨慎本属合理，但当对手进攻已迫近时，约罗仍明显退缩：

这不仅关乎踢球风格，更是一种对待风险的性格体现。因为不仅在无球防守时约罗显得过于谨慎，在有球处理时，他对带有风险的传球选择同样倾向保守，故绝大多数传球都会交给身旁队友，像海文那样带球向前推进的情形更是罕见。

尤其是与无球时猛扑对手、有球时力求威胁传球的布鲁诺相比，二人性格截然不同。在很大程度上，这是一种难以彻底改变或提升的特质。

试想若你恐高，我却执意带你登观景台，过程中将出现多少拉扯与反复？且无论我付出多少口舌与努力，最终你可能仍不愿上去，结果未必是我能改变你的恐高问题。

当然，这也可能是一件可以改变的事，但我个人对此并不乐观。因此，我也不认为约罗的问题在于他应该踢哪个位置、不该踢哪个位置。

理论上，约罗这类以步频与技术见长的球员，确应置于三后卫体系的中卫位置，即利用其特点来解决上一场对阵伯恩茅斯时卢克-肖失效后，中卫需横向补防的问题：

然而，一方面约罗身体明显单薄，担任中卫会显著吃亏。替补出场对阵西汉姆联时出任中卫，却未能有效限制首发的威尔逊即为明证，当时他仍需边中卫救援：

另一方面，约罗的技术并未如外界想象般出色。所谓能力，更多仍是潜力。例如本场比赛的长传，虽有精度但球速不足，弧线也明显偏高，说明触球位置仍不够精准：

除有球技术外，无球环节亦然，落点判断的问题依然明显：

而且，三后卫体系中的中卫，其前顶职责的负担虽不及边中卫，可以适度谨慎，但绝不能完全顶不出去，否则便会如2022年世界杯的荷兰队：范戴克搭档阿克与廷贝尔，两侧皆能前顶，唯范戴克不前顶，防守上限同样不足。

尤其当对手从中路组织进攻时，中卫仍需履行前顶职责，这是无法回避的：

此时再看约罗去年夏季季前赛的失误，当时他尚在滕哈赫的四后卫体系中，而今时今日的毛病，彼时已然存在：

这表明一年多以来，约罗并未取得明显进步与提升。长处仍是所谓的身体潜力，如灵活性、协调性；短板则依旧如故。

由此观之，你当然可以指责曼联未能培养好他，尤其是阿莫林。但当主教练时刻面临下课风险时，谁还能顾及年轻球员的成长与发展？

出身本土青训的梅努都可能因出场时间不足而在冬窗离队，像约罗这样动辄首发、几乎场场获得出场时间的年轻球员，实则已相当幸运。

这正是我们在约罗去年加盟时多次提及的道理：曼联的现状并不适合培养年轻球员，因为内部与外界的成绩要求极高，财政上又难以承受没有欧战收入。教练年轻，自身尚有不少短板需处理，指望布鲁诺、德里赫特等人传帮带？

他们动辄便要承受批评，拿什么来带领年轻球员？

时至今日，约罗自身未有提高，身旁则是同样年轻的海文。后者因沃特金斯抢前点而在第二球中付出学费，但比赛开始仅4分钟时，是海文为约罗补了漏洞：

从高空与特写镜头可见，若非海文及时到位封堵破坏，约罗不仅已被沃特金斯完全晃开，且无法限制沃特金斯衔接右脚射门：

因此，约罗的问题典型属于能力范畴，是防守基本功与基本意识问题。无论他踢边中卫还是中卫，无论在三后卫抑或四后卫体系，其搭档队友的负担都过于沉重。

潜力并不等同于能力。潜力之事如同预期进球：潜力转化为能力，罗杰斯起脚即进球，那是真本事；但潜力未转化为能力，起脚位置再好也无进球，便只能用潜力与预期进球来自我安慰。

归根结底，看待足球永远应从结果论出发。结果正确，所言皆对；结果错误，所言皆空。

与约罗同理的，还有谢什科。

从表现而言，本场比赛的谢什科倒不似约罗那般引人注目，毕竟浪费进球机会之事，谢什科伤前便已多次出现：

能踢前锋的球员总有某种特权，因为无论怎样浪费机会，至少不会直接导致本方比分落后，故总有机会重新证明自己。

然而，谢什科的问题在于，他只能等待下一次跑位与射门机会，无法在无机会时让队友变得更强。

因此，如第21分钟这次处理：仍是约罗单防罗杰斯，后者斜传，但球权被海文拿下，在空当中向前带球，这本是出色表现：

但谢什科的第一反应是跑向身后：

一名年轻中卫在压力下带球，身旁队友皆被维拉从身后压迫，实则只能尝试直传中锋，并期望他能制造犯规，从而为海文回位争取时间。连库尼亚也是如此建议的：

但谢什科无暇顾及，他以为海文是里杰卡尔德。

当然，与约罗一样，谢什科本就是这般踢球思路。要求他从德甲的双前锋环境转战英超后改打中锋并变得多么出色，亦不现实。

尽管他本场有机会对位曼联去年夏天送走的林德勒夫，也未能打出明显优势：

反倒是林德勒夫左脚的一记长传，传出了高质量，令海文的防守压力骤增：

包括这种逼抢表现：